2025年上市公司可持续（ESG）信息披露与评级表现分析

过去一年，伴随全球可持续发展理念的持续深化，国际组织陆续出台了更为切实可行和具有实质性内容的可持续信息披露标准。在此驱动下，部分先行的区域对上市公司提出了更严格的信息披露要求。在国内层面，为深入贯彻中央金融工作会议的精神，我国也相继发布了一系列监管文件，持续强化可持续信息披露领域的制度引导与规范建设，有力推动资本市场高质量发展。

2025年，国际组织持续推动可持续信息披露标准的制定与完善，为全球低碳转型与可持续发展提供了关键制度基础。总体而言，2025年的发展呈现出以下三大特征：

2025年，国际组织在可持续信息披露领域持续深化标准建设，重点关注气候变化、人权与社会维度与生物多样性三大方向。在气候变化方面，全球报告倡议组织（GRI）发布《GRI 102：气候变化2025》与《GRI 103：能源2025》，将负责任能源使用确立为企业气候减缓战略的核心要素。科学碳目标倡议（SBTi）发布《SBTi企业净零标准2.0版（草案）》，要求企业推动零碳能源使用，以及大型企业制定范围3价值链排放目标。在社会维度方面，GRI发布《反歧视与平等机会》与《多元化与包容性》两项草案。在生物多样性方面，国际标准化组织（ISO）发布《ISO 17298：2025 生物多样性——将生物多样性纳入组织的战略和运营——要求与指南》，在全球范围内首次构建了清晰的框架，引导各类组织将生物多样性保护融入核心战略与日常运营。

2025年，针对国际可持续信息披露标准“落地难”的问题，各类实操性实施工具与本地化适配措施加速涌现，有效降低企业合规成本。在气候行动框架可操作化方面，GRI专项发布“诚信事项核查清单”，将联合国净零指南的核心要求，转化为企业可自主自查、可规范报告的具体条目，清晰界定执行边界与操作步骤，助力企业将宏观气候承诺转化为常态化管理行动。在司法管辖区路线图工具化方面，国际可持续准则理事会（ISSB）推出“司法管辖区路线图开发工具”，将抽象的标准采纳指南拆解为可拆分、可落地的模块化实施方案，明确各阶段核心任务与时间节点，帮助各国监管机构分阶段、分层次推进国际标准的本土化采纳与推广。在金融行业范围三披露适配方面，ISSB针对IFRS S2气候披露标准专项发布四项修正条款，重点聚焦金融机构范围三融资排放披露中的难点、堵点问题，优化披露要求与统计口径。这些修正调整既有效减轻了金融机构的合规负担，又确保了核心气候信息对投资者的决策有用性，以务实举措推动国际标准在金融行业的高效落地。

2025年，各国际组织通过推进标准映射、强化工具对接等务实举措，实质性减轻企业合规负担，推动全球披露体系协同融合。在标准映射工具建设方面，GRI与CDP协同发布GRI 102/103标准与CDP问卷的对应资源，明确具体指标的对应逻辑与填报指引；TNFD发布其框架与CDP问卷的互操作性映射文件，打通两大披露框架的衔接壁垒。这些专业化映射工具，核心作用在于帮助企业实现“一次数据收集，满足多框架披露”，既大幅降低企业数据收集、整理、填报的时间与人力成本，又有效提升不同披露框架下数据的一致性与可比性，进一步加速全球可持续信息披露体系的融合进程。

表1-1 2025年国际组织发布的主要文件

1. 资料来源：国际财务报告准则基金会发布《司法管辖区路线图制定工具》_财政部会计准则委员会

2. 资料来源：https://www.esgtoday.com/sbti-releases-initial-draft-of-new-corporate-net-zero-standard/

3.  资料来源：Automative Standard Executive Summary (Chinese (Mandarin))

4. 资料来源：https://tnfd.global/tnfd-releases-oceans-guidance/ 

5. 资料来源：GRI发布气候变化和能源新标准 - 中诚信绿金科技（北京）有限公司

6. 资料来源：Disclosing information about an entity's climate-related transition, including information about transition plans, in accordance with IFRS S2

7. 资料来源：https://www.esgtoday.com/gri-releases-draft-labor-focused-sustainability-disclosure-standards/

8. 资料来源：https://www.esgtoday.com/gri-launches-new-tool-to-align-climate-reporting-with-un-net-zero-guidance/

9. 资料来源：https://www.ifrs.org/news-and-events/news/2025/12/issb-issues-targeted-amendments-ifrs-s2/

   
   

2025年，全球主要经济体在可持续金融与ESG监管领域呈现“方向趋同、路径分化、节奏不一”的格局。各国在对接国际标准的同时，也根据自身经济结构、政策重心与市场基础，推出了差异化的ESG政策体系。

2025年，欧洲继续扮演全球ESG规则“领跑者”角色，但2025年其政策重点明显向“简化、减负、提高可操作性”倾斜，欧洲在可持续信息披露领域主要呈现出四个核心趋势：强化与平衡金融机构的ESG风险管理、减轻企业（尤其是中小企业）的报告负担、增强不同报告标准间的互操作性，以及加强对ESG评级与鉴证的监管。

强化与平衡金融机构ESG风险监管。2025年，欧洲ESG金融监管呈现出“先立规、后优化”的战略节奏。上半年，监管机构密集构建系统性框架：欧洲银行管理局（EBA）相继发布《ESG风险管理综合指南》、推出气候风险监测仪表盘，并联合其他监管机构推动ESG风险纳入压力测试。然而，随着欧盟“简化议程综合法案”的推进，监管重点在下半年转向审慎平衡。8月，EBA发布“不行动函”，建议暂缓执行原定生效的新ESG披露要求，旨在避免银行业在综合法案修订关键期面临规则冲突与合规浪费。

着力减轻企业报告负担。在严格监管的同时，欧盟也致力于为企业，特别是中小企业减负。对于中小企业，欧盟委员会宣布采用《中小企业自愿可持续信息披露标准》（VSME），该标准旨在帮助微型、小型和中型企业以简化且一致的方式报告ESG信息。“简化议程综合法案”计划将约80%的公司从《企业可持续发展报告指令》（CSRD）的适用范围中豁免，并推动欧洲可持续发展报告准则（ESRS）简化，强制数据点减少约57%，文本篇幅压缩超55%，重点保留对财务重要性议题的披露。此外，欧盟已决定推迟对非欧盟公司适用CSRD下的ESRS，这为在欧运营的第三方国家企业（如中国企业）提供了暂时的缓冲期。

加强报告标准的互操作性。为帮助企业更高效地应对多重报告要求，欧洲财务报告咨询组（EFRAG）与全球环境披露平台CDP合作，发布了CDP气候问卷与ESRS E1标准的映射图。该工具能直接协助采用ESRS的企业完成CDP披露，同时也帮助已使用CDP平台的企业提前适应未来CSRD的合规要求，有效提升了不同标准间的协同性。

加强ESG评级与鉴证监管。为确保ESG信息的质量与可信度，监管机构加强了对信息供应链关键环节的监督。英国政府已将ESG评级机构监管法案提交议会审议，新法将要求在英国运营的国内外评级提供商须获得英国金融行为监管局（FCA）的授权。同时，英国财务报告委员会（FRC）正式发布了《国际可持续性鉴证准则（英国）5000》，为可持续性报告鉴证业务建立了通用的质量与一致性标准，旨在提升英国可持续金融体系的公信力与吸引力。

表1-2 2025年欧洲ESG相关的重要文件和实践

10.资料来源：Final Guidelines on the management of ESG risks.pdf

11.资料来源：https://www.esgtoday.com/eu-sustainable-finance-platform-unveils-proposals-to-simplify-expand-eu-taxonomy/

12.资料来源：https://www.esgtoday.com/eu-to-exempt-80-of-companies-from-csrd-sustainability-reporting-requirements/

14.https://www.esgtoday.com/eba-launches-esg-dashboard-to-track-and-benchmark-climate-risk-in-banking-sector/

15.Consultation Paper - Joint ESAs Guidelines on integrating ESG risks in supervisory stress tests.pdf

16.UK Releases Proposed Sustainability and Climate Reporting Standards - ESG Today

美国ESG政策在2025年延续“联邦停滞、州级推进、司法拉锯”的特征，缺乏全国统一的强制性披露框架，企业面临复杂的合规环境。

联邦层面总体停滞甚至回退。环保署（EPA）提议取消发电厂温室气体排放标准。未出台全国性气候披露法规，与欧盟、中国等形成对比。州级立法推进但遭遇司法挑战。加州原定生效的企业气候风险披露法（要求范围1‑3排放披露）被联邦上诉法院发布禁令暂停，凸显法律执行的不确定性。反“漂绿”监管趋严。联邦贸易委员会（FTC）更新环保营销声明指南，加强对“碳中和”“可再生”等宣传语的审查。

美国ESG政策环境高度碎片化，企业需同时应对州级强制披露、联邦监管缺位、司法诉讼风险与投资者需求的多重压力。

中国正加快建立统一的可持续发展信息披露体系，财政部会同生态环境部、外交部、国家发展改革委等九部委于2025年4月发布《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）（征求意见稿）》（财办会〔2025〕17号），并于2025年12月正式发布《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》（财会〔2025〕34号），该准则是我国企业可持续信息披露体系中的首个具体准则，标志着相关制度建设从框架搭建迈入实操阶段。

交易所层面积极发挥引导作用。上交所制定《推动提升沪市上市公司ESG评级专项行动方案》，从披露、沟通、激励等多维度推动上市公司ESG评级提升。2026年1月，沪深北交易所修订发布《上市公司可持续发展报告编制指南》（上证函〔2026]484号）（以下简称《指南》），增补《第三号 污染物排放》《第四号 能源利用》《第五号 水资源利用》三项议题指南。2026年是沪深北交易所《上市公司可持续发展报告信息披露指引》实施强制披露的第一年，在此关键节点，《指南》的更新，为上市公司可持续信息披露提供了更规范的系统性操作框架，对我国可持续发展标准化建设具有重大意义。

近年来，各机构持续出台可持续信息披露相关文件，文件中均提出鼓励企业提供独立的可持续发展报告鉴证声明等要求，引发市场多方关注。财政部于2026年1月印发《可持续信息鉴证业务准则第6101号——基本准则（试行）》（财会〔2026〕1号），标志着我国可持续信息鉴证工作步入规范化发展阶段。该准则为第三方鉴证机构执行可持续信息鉴证业务提供了关键性的技术依据与操作规范，有助于提升鉴证工作的质量与可信度，对增强企业ESG信息披露的可靠性和质量具有重要意义。

表1-3 中国发布的主要可持续相关文件

17.https://m.mof.gov.cn/czxw/202504/t20250429_3962990.htm

18.https://www.sse.com.cn/aboutus/mediacenter/hotandd/c/c_20250619_10782405.shtml

19.https://kjs.mof.gov.cn/gongzuotongzhi/202504/P020250429630984324043.pdf

2025年，中诚信绿金扩充了港股上市公司的统计范围，由原来的中资港股拓展为全部港股上市公司。截至2025年12月末，A股^{[ 本文A股是指在上海证券交易所、深圳证券交易所、北京证券交易所上市的企业。]}和港股^{[ 本文港股是指在联交所上市的企业。]}（港股不含两地上市企业^{[ 两地上市企业是指同时在内地和香港联交所上市的企业。]}，以下同口径）上市公司共7,976家，其中A股上市公司5,464家，港股上市公司2,512家，以下主要基于此统计范围进行分析。

在监管机构和市场力量的双重推动下，上市公司逐渐认识到可持续信息披露对于提升市场竞争力、增强品牌价值、以及吸引投资的关键作用。近四年来，上市公司在可持续信息的收集、整合和披露方面取得了显著进步。

2025年，A股和港股（以下简称“全市场”）发布可持续发展相关报告^{[ 本文所称可持续相关报告包括ESG报告、ESG报告（年报）、环境信息披露报告、可持续发展报告和社会责任报告。]}（以下简称“报告”）的上市公司共计4,775家，整体披露比例为59.9%，较上年同期提升9.5个百分点，除了A股整体披露提升的原因外，还受益于港股上市公司强制披露要求且本次统计范畴的港股上市公司数量增加，导致整体的披露比例增长。其中，A股发布报告的上市公司共计2,545家，披露比例为46.6%，较上年同期增长超5.0个百分点。2023-2025年可持续相关报告披露情况如下图所示：

^{[数据来源：若无特殊说明，本文统计数据均由中诚信绿金ESG Ratings数据库整理获取。]}

图 2-1 2023-2025年可持续相关报告披露情况

从上市公司披露的报告形式来看，A股和港股企业主要通过发布独立的ESG报告或在年报中包含ESG章节，即ESG报告（年报）的形式公开可持续发展信息，这两种形式合计占全部披露报告的75.4%。分市场来看，A股上市公司主要以ESG报告和社会责任报告两种形式披露，合计占比达81.4%。2025年，ESG报告继续成为A股市场最主流的披露形式，占比为58.3%。港股上市公司以独立ESG报告及ESG年报两种形式披露的数量基本一致，其中独立报告形式占比约47.6%，在年报章节中披露的形式占比约47.3%。具体见下图：

图 2-2 2025年A股和港股可持续相关报告披露形式

从近三年的变化来看，受国内可持续披露政策和标准的影响，国内企业逐步提高可持续发展报告的比例，A股由2024年的6.89%增长到2025年的18.4%。但从披露的实质内容来看，虽然上市公司以不同形式进行披露，且逐步遵循环境、社会和治理为框架进行披露，但会根据上市地点的差异在披露内容上有所差异。

根据中诚信绿金ESG Ratings数据库评级指标统计，近四年来上市公司可持续信息披露完整度持续提升，整体披露比率在2025年突破40%。从各维度来看，环境维度的披露完整性相对较低，目前披露率超过20%；公司治理维度信息披露率超过60%，为环境维度的3倍。

具体如下图所示：

图 2-3  2022-2024年可持续信息披露比率（%）

在信息披露越来越完善的情况下，ESG信息披露的质量仍缺少可靠的保障。近年来，国内财政部、证监会、沪深北交易所等持续出台可持续信息披露的相关文件，并在文件中提出鼓励企业提供独立的可持续发展报告鉴证声明等内容，企业逐步关注可持续信息鉴证的必要性。根据2025年中诚信绿金数据库的统计，A股和港股上市公司中进行ESG审验的比例仍然不足5%，发布ESG相关报告的企业中开展ESG审验的比例不足7%，与上一年基本保持一致。但考虑到本年度统计范畴的增加，剔除变动因素外，按照A股和中资港股统计，2025年上市公司中进行ESG审验的比例为4.4%，发布ESG相关报告的企业中开展ESG审验的比例为8.1%，较上一年度有明显的提高。

表 2-1 2025年A股+港股ESG审验情况

与此同时，为了更好的保障企业可持续信息鉴证的可靠性，2026年1月27日财政部印发了《可持续信息鉴证业务准则第6101号——基本准则（试行）》（财会〔2026〕1号）（以下简称《鉴证准则》）,为规范和指导会计师事务所等第三方中介机构开展可持续信息鉴证业务提供了统一的框架标准，标志着我国可持续信息鉴证工作步入规范化发展阶段，有助于推动ESG审验工作的良序发展和企业的认可。

根据中诚信绿金统计，A股和港股上市公司数量排名前五的行业为医药生物、机械设备、电子、基础化工和计算机，这五个行业占A股和港股总上市公司数量36.7%,平均披露比率为48.0%，低于市场平均水平59.9%。

截至2025年12月末，信息披露比例最高的仍是监管较严的银行业和非银金融业。除了金融行业，共18个行业披露比例超过60%，涵盖钢铁、房地产、公用事业等传统行业，也包括商贸零售、美容护理、纺织服饰等消费领域。2025年新增商贸零售、建筑装饰、纺织服饰、建筑材料以及有色金属5个行业突破60%，说明ESG披露正在成为越来越多行业的“新常态”。机械设备行业的披露比例有所提高为36.0%，但仍为所有行业中披露最低的行业。具体披露详见下图：

图 2-4  A股和港股不同行业上市公司披露情况

截至2025年12月末，A股有16个行业披露比例超过50%，相比2024年新增5个行业，新增行业包括综合、有色金属、电力设备、建筑材料、社会服务，覆盖了工业、材料、消费服务等多个领域，反映出ESG理念正向实体经济各环节渗透。

根据中诚信绿金统计，A股中上市公司数量超过200家的行业，机械设备、医药生物、电子、基础化工、电力设备、计算机和汽车共7个行业近三年可持续信息披露持续提升，但其中六个行业仍低于或仅接近A股平均水平，说明ESG在推广中仍存在节奏差异。仅电力设备披露达到54.3%，超过A股平均水平。

图 2-5  2025年A股不同行业上市公司披露情况

高碳行业平均披露比例达53.5%且增速高于A股。2025年A股碳排放较高的行业^{[ 碳排放较高行业统计范围包括煤炭、基础化工、石油石化、有色金属、建筑材料、钢铁、公用事业（仅含火电）七个行业，简称“高碳行业”。]}报告平均披露比例为53.5%，较2024年上升5.6个百分点，增幅高于A股整体平均水平，显示出这些关键碳排放领域在信息透明度方面的显著进步。其中，火力发电和钢铁在高碳行业中披露比例最高，分别为89.3%和86.4%；基础化工行业的企业数量在高碳行业中占比过半，其披露比例为44.3%，已接近A股市场的平均披露水平。

截至2025年12月末，A股和港股上市公司中民营企业数量最多，占比达55.1%；其次为地方国有企业（14.1%）、公众企业（11.4%）、外资企业（10.3%）以及中央国有企业（7.5%）。

图 2-6 2025年A股和港股上市公司不同企业属性分布情况^{[ 根据wind统计。]}

国有企业仍是可持续相关信息披露的“领跑者”，中央国有企业披露比例达96%，表明其在执行可持续相关政策、履行社会责任方面具有较高的表率作用。地方国企披露提升显著，反映地方监管与政策传导效应，地方国有企业披露比例为72.8%，较上一年提升7.8个百分点，显示地方政府及国资委在推动属地企业可持续披露方面力度加强。民营企业披露增速明显，在“量大面广”背景下推动整体市场进步，披露率突破40%达到44.9%，在上市公司数量占比过半的情况下实现5.6个百分点的增长，对整体市场披露率的拉动作用显著，说明越来越多民企开始重视可持续信息披露。

图 2-7 A股和港股不同属性上市公司报告披露情况

从各省（直辖市）的ESG报告披露比例来看，截至2025年12月末，A股和港股上市公司数量占比高于5%的地区主要包括香港特别行政区（16.7%）、广东省（14.4%）、浙江省（10.6%）、江苏省（10.3%）、北京市（8.5%）以及上海市（7.7%）。通过对不同地区的披露比例分析，具有如下特征：

香港ESG信息披露水平显著领先，体现其国际化市场监管与披露文化成熟，香港披露比例高达88.9%，远高于内地各省市，反映出其与国际ESG披露标准接轨较早，监管要求严格，资本市场对透明度要求高，企业可持续观念较强的特征。

内地经济发达地区披露比例相对较高，但与香港仍有一定差距。广东、浙江、江苏、北京等地上市公司集中、经济活跃，披露比例在42.0%-67.3%之间，显示出这些地区企业ESG意识较强、披露基础较好，但目前境内仅部分指数强制披露，大部分仍处于自愿披露阶段，距香港特别行政区在强制披露要求下的披露表现仍然有一定的差距。

从不同省（直辖市）可持续相关报告披露比例来看，截至2025年12月末，西藏自治区的披露比例仍为各地区最低为34.8%，但较上一年增加12个百分点，增长较快。

在上市公司数量排名前五的地区中，广东省、浙江省、江苏省、北京市和上海市的报告披露比例分别为52.1%、47.5%、42.0%、67.3%、65.2%，分别较上一年度增加5.9、5.8、7.4、4.1和9.1个百分点。其中北京市的披露比例最高，江苏省的披露比例最低。

总之，ESG披露水平呈现出显著的区域差异，这反映出各地在监管环境、市场成熟度以及企业认知与实践水平上的不均衡发展。不同注册地区上市公司披露情况如下图所示：

图 2-8  A股+港股不同注册区域上市公司披露情况

截至2025年12月，A股和港股上市公司中主板占比67.6%（其中A股主板占比40.0%），创业板占比21.4%（其中A股创业板占比17.5%），其余板块占比11.1%，具体详见下图：

图 2-9 A股+港股不同板块上市公司分布情况^{[ 根据wind统计整理。]}

从不同板块报告披露情况来看，当前呈现出显著的市场分化与板块差异特征。

从不同上市板块来看，2025年不同上市板块可持续信息披露比例由高到低依次为主板为70.3%、科创板和创业板为41.1%、北证为14.0%，整体来看，不同板块披露比例均有提高，其中大型企业和强制要求企业对可持续信息披露的认识更强。

在A股市场内部，各板块披露水平分化明显，呈现主板高于科创板与创业板、显著高于北证的结构特征。作为A股核心市场，主板披露比例为57.6%，整体合规意识与披露能力相对领先；科创板与创业板整体披露比例均为41.1%，但其中A股创业板细分板块仅为30.4%，显示出科创类、成长型企业在可持续信息治理、信息收集及报告编制方面仍存在较大的提升空间。根据统计，北交所上市公司披露比例仅为14.0%，在各板块中处于最低水平，主要受限于中小企业合规资源有限、披露成本约束较强等因素的影响所致。

图2-10  A股+港股不同板块上市公司披露情况

2025年，我们将评级统计范围由中资港股扩展到全部港股，剔除部分未披露年报和退市的企业，2025年中诚信绿金对A股和港股共计7,687家上市公司进行了ESG评级，其中A股5359家，港股2328家。2022-2025年上市公司ESG评级结果整体呈现出稳步提升的趋势，其中治理和社会维度表现优于环境维度，不同属性上市公司在ESG得分上的差距有所缩小。

根据中诚信绿金ESG评级方法，对已披露2025年年度报告的7,687家上市公司开展ESG评级。根据中诚信绿金ESG Ratings数据库统计，2022-2025年上市公司ESG表现整体持续提升，ESG评级结果整体向更高级别迁移，呈现“右偏”的趋势，但级别仍主要集中于BB-BBB级别之间，占比最高的BB级别从2022年的49.5%下降到2025年的35.3%。从近四年的ESG级别变动情况来看，A及以上级别占比从2022年的6.2%上升为2025年的25.8%，BBB及以上级别占比从2022年的31.9%上升到2025年的59.9%，而BB级及以下占比从2022年的68.1%下降到2025年的40.1%。

 图3-1 2022-2025年A股与港股上市公司整体评级分布

2025年，上市公司ESG评级结果整体呈正态分布趋势。其中，A股ESG级别中A级及以上级别占比为30.7%，较上一年有所提升且高于全市场水平，充分体现在政策指引和资本市场推动下，上市公司在可持续发展方面取得了较为显著的成效；但BB级别仍占比最高，有较大的改进空间。

图3-2 2025年A股上市公司评级分布情况

公司治理维度主要综合考量企业股权结构、董监高治理、党建合规、战略规划、廉政管理、风险内控、经营绩效和风险、技术创新、治理争议事件等多方面内容。

从治理维度评级结果来看，2025年治理维度整体表现优于环境和社会维度，其级别整体较高，主要集中于BBB-A级别。在A股和港股上市公司中，AA级别占比9.4%，A级的占比为37.5%，BBB级别占比37.2%，与2024年相比具有一定的下降，主要源于2025年统计范围变化所致。

在A股上市公司中，AA级别的上市公司占比为13.2%，较2024年度增加1.2个百分点；A级别占比为47.5%，较2024年增加4.6个百分点；BBB级别及以下的占比从2024年的45.1%%下降至39.3%，上市公司在治理维度管理水平整体进一步提升。2022-2025年公司治理维度表现具体详见下图。

图3-3  2022-2025年A股治理维度评级分布变动

从不同议题细分来看，公司治理维度主要综合考量企业股权结构、董监高治理、党建合规、战略规划、廉政管理、风险内控、经营绩效和风险、技术创新、治理争议事件等方面内容。

2025年，所有指标的中位数都在50分以上，尤其是内控管理的中位数在70分以上。2025年，上市公司继续加强将可持续因素纳入了公司的发展战略，并相继设定了相关机构，如董事会、专门委员会等；明确管理层职责，包括人员构成、职权范围、工作任务及目标；负责管理、监督可持续发展相关影响、风险和机遇。同时，随着《中华人民共和国反不正当竞争法》的推进，上市公司也加大了商业贿赂及贪污事件的具体情况披露，防范不正当竞争行为（如虚假宣传、实施垄断行为、侵犯商业秘密等）管理制度体系建立与运作情况及具体措施等。

图3-4  2025年上市公司治理维度议题评级得分四分位箱线图

社会维度主要综合考量企业客户责任、安全生产、产品质量管理、投资者责任、员工管理、供应商管理、加盟商管理、社会贡献、就业贡献、纳税贡献等议题，以及具有中国特色的乡村振兴等内容和社会争议事件。

从社会维度评级情况来看，2025年社会维度A股和港股上市公司的评级结果分布较为均衡，其中BBB级别占比最高，达到30.8%，其次是BB级别和A级别，分别占比22.5%和21.1%。

A股上市公司的社会维度得分分布较为集中，BBB占比最大为28.1%，A级及以上评级占比超过42%，这源于我国历经多年的上市公司社会责任工作积累。近四年A股上市公司中，社会维度AA及以上级别的上市公司占比为23%，较2024年度增加7.6个百分点；BBB级别占比从2024年的64.0%下降至57.9%。2022-2025年公司治理维度表现具体详见下图。

图3-5  2022-2025年A股社会维度评级分布变动

从社会维度不同议题得分分布来看，2025年产品责任平均得分最高，约一半企业的得分在79分以上；其次为安全管理，约半数以上企业的得分在60分以上；供应商管理得分分布较为分散，分数范围在20分到80多分之间，其中分销商、分包商、加盟商、经销商管理这四项指标的平均得分依然较低。

图3-6  社会维度不同议题评级得分四分位箱线图

环境维度主要衡量企业在环境管理体系建设、资源利用、“三废”管理，以及环境保护和可持续发展方面的表现，包括不限于环境管理制度建设、水污染物管理、大气污染物管理、危险废物管理、一般废物管理、水资源管理、能源管理、气候风险管理，以及绿色发展和转型等方面的表现。从环境维度评级情况来看，A股和港股上市公司中C级占比最大，达到33.9%，A级及以上级别企业占比为8.3%。

A股上市公司的环境维度得分呈现明显的拖尾效应，C级别占比达到42.8%，仅有五家企业拿到了AAA的级别，均为金融行业企业，包括兴业银行（601166.SH）、农业银行（601288.SH & 1288.HK）、工商银行（601398.SH & 1398.HK）、建设银行（601939.SH & 0939.HK）以及中国银行（601988.SH & 3988.HK）。

近四年，A股上市公司中A及以上级别的上市公司占比为8.2%，较2024年增加3.4个百分点；BBB级别占比为24.4%，较2024年度增加8.1个百分点；BB及以下级别占比从2023年的83.7%下降至75.6%。2023-2025年公司治理维度表现具体详见下图。

图3-7  2022-2025年A股环境维度评级分布变动

从环境维度不同议题表现来看，环境管理议题得分较高，体现公司在环境投入、环境风险管控、环境管理体系、环境知识培训等管理体系方面工作的表现整体良好。绿色运营服务和绿色金融管理主要为金融行业的议题，绿色金融管理主要关注企业服务绿色金融发展情况，有待进一步提升。

企业在排放物管理、可持续发展、资源管理等议题的得分中位数均在30分以下，主要由于定量数据的统计和管理方面的不足导致。2026年1月三大交易所基于《上市公司可持续发展报告编制指南》补充发布了《第三号 污染物排放》《第四号 能源利用》《第五号 水资源利用》三项议题指南。指南引导公司系统识别这三个议题带来的风险与机遇，分析该议题相关风险和机遇对披露主体的财务影响，并通过规范的量化指标定义及计算方法进行测量与管理，最终按照清晰的要点进行披露。未来，通过统一污染物排放量、综合能耗、取水量的核算口径与披露格式，有利于对企业开展更准确的评估，进而提升上市公司在对这三大议题的披露和表现。

图3-8  环境维度下议题评级得分四分位箱线图

从A股与港股上市公司整体行业ESG评级结果看，ESG评级平均得分最高的5个行业为银行、公用事业、有色金属、钢铁和美容护理，而平均得分最低的5个行业为房地产、建筑装饰、纺织服饰、传媒和计算机。通过对这10个行业（详见图）进行对比分析后发现，在高分段的5个行业中，A及以上占比均超过了37%，其中银行业达到53.8%；而在低分段的5个行业中，BB及以下占比均超过了46%，建筑装饰达到56.3%。

图3-9  2025年A股与港股行业平均得分前五和后五ESG级别分布占比

 图3-10 2025年A股行业平均得分前五和后五评级分布占比

由上图可知，ESG平均得分较高行业中A级及以上占比均超48%，其中银行业为66.7%，这些行业的共同特征是国有企业占比较高，对ESG政策的执行力度更强。具体来看，公用事业行业的上市公司中多为发电、燃气供应企业，所开展的各类新能源发电、供热、天然气供应等业务与国家绿色低碳产业转型方向紧密相关，与行业ESG议题高度契合，因此呈现出较高的ESG评级水平。而钢铁、煤炭行业虽属于高污染企业，但基于《企业环境信息依法披露管理办法》的披露要求，这些行业企业在污染物排放、防治设施运行等方面建立了较为完备的管理措施，披露内容完整，同行业可比信息一致，这使得在业内ESG维度的表现更具鉴别性，整体ESG级别水平相对其他行业较高。

相比之下，低得分行业普遍面临多重挑战。房地产、建筑装饰和传媒行业受周期调整影响较大，48.3%企业ESG评级处于BB级及以下。计算机行业民营企业占比较多，同时其作为电力消耗大户，其数据中心、5G网络和云计算设施产生大量碳排放也受到广泛关注，这些企业在环境管理体系建设、碳足迹披露和减排措施方面表现有较大提升空间。此外，纺织服饰行业则因大部分民营企业信息披露有限等因素，BB级以下为49.1%。

从A股与港股整体的不同属性上市公司2025年ESG评级表现看（详见图），A及以上级别占比前三为中央国有企业73.7%，地方国有企业43.6%，以及集体企业39.3%，表明国有企业在上市公司中仍有较明显的表现优势。

图3-11 2025年A股与港股不同属性上市公司级别分布

从A股不同属性上市公司来看（详见图），获得A及以上级别占比的前三名的分别是中央国有企业、地方国有企业、集体企业。其中，中央国有企业占比78.9%，较上一年度增加11.8个百分点；地方国有企业占比44.7%，较上一年度增加12.2个百分点；集体企业42.3%，较上一年度增加10.5个百分点。国有企业（包括中央和地方）在可持续发展方面仍发挥着领头羊作用。

此外，民营企业A及以上级别占比20.2%，较上一年度增加6.3个百分点，稳步提升。

图3-12  2025年A股不同属性上市公司级别分布

与此同时，2025年北京、上海、深圳、苏州等多地相继出台ESG专项政策规划和行动计划，明确ESG工作重点和方向，部分地区出台明确奖励政策，有效推动ESG管理提升，进而促进ESG评级改进。

在全球可持续发展进程持续推进的时代背景下，企业ESG评级已逐步演变为衡量企业综合价值的关键要素，而可持续信息披露是ESG评级的基础。随着国内外对可持续发展披露标准和监管要求的逐步实施和提高，企业在可持续信息披露方面的参与度逐年增加，2025年，46.6%的A股上市公司进行了可持续相关报告的披露。2026年是沪深北交易所《上市公司可持续发展报告信息披露指引》强制要求披露的第一年，随着国内监管政策的加强，可持续信息披露与评级已经成为企业的必答题。基于以上发展背景，对我国企业开展ESG管理提出以下几点建议：

首先，企业应结合自身企业属性、行业特性、集团战略以及业务需求，深入梳理并准确理解监管机构对“双重重要性”要求，确保满足合规标准。2026年1月三大交易所发布修订发布《上市公司可持续发展报告编制指南》为上市公司可持续信息披露提供了更加规范的系统性操作框架，如何在合规的基础上识别议题风险和机遇，如何分析该议题相关风险和机遇对披露主体的财务影响，以及如何进行测量和管理都是企业探索的重要方面，也是一项重要挑战，必要时考虑引入外部可持续发展领域的顾问或专家团队，为整个ESG信息披露提供专业指导与支持。在此基础上，企业应重点关注各监管机构所规定的披露时间表，按时、准确地进行相应的信息披露。

其次，企业结合自身发展实际，加强可持续信息的智能管理工具建设。ESG信息收集、整理、储存和追溯是企业信息披露和管理的基础，同时ESG信息采集是一项系统性工作，涉及多个部门、众多人员以及广泛的信息领域，内容涵盖企业采购、生产和销售等全产业链运营信息。随着可持续信息披露的不断深入，尤其对于大型企业集团来说，通过ESG数据治理系统建设，有利于提高数据收集、统计和分析的效率和准确性，更好地服务于信息披露合规和内部高效管理。

第三，企业应积极开展ESG数据鉴证工作。随着可持续信息披露要求的提升，ESG数据质量成为另一项重要的工作。通过与专业第三方合作，对公开披露的可持续信息开展审验或鉴证，帮助企业发现管理中的薄弱环节，保证数据的准确和可追溯，同时满足利益相关方对数据可靠性的要求，通过合规运营，提升管理水平、增强市场竞争力。

最后，企业应加强与ESG评级机构和利益相关方的沟通。可持续信息披露是个不断发展演进的领域，公司应深刻认识与内外部利益相关方沟通的重要价值，持续提升沟通与反馈机制的运行效能。在日常运营中公司一方面要与投资者、股东、员工等重要利益相关方就ESG事宜进行沟通，努力在沟通过程中赢得利益相关方的理解、认同和支持，另一方面需要加强与ESG评级机构、供应商、客户以及地区政府、行业协会等方面的联动，进而提升自身的ESG表现。