2025年国内转型类债券市场年报——聚焦（低碳）转型债券与可持续发展挂钩债券（SLB）

2025年，转型金融相关政策在既有制度框架下持续深化，重点聚焦于转型金融标准体系完善、规则执行细化及政策协同推进。一方面，中国人民银行持续推进钢铁、煤电、建筑建材、农业等重点行业转型金融标准的试用与落地，并开展水上运输、化工等行业转型金融标准的前期研究，为转型活动识别和项目筛选提供更加明确的参考框架；另一方面，自律组织和交易场所在既有规则基础上，通过信息披露要求细化和审核实践优化，持续提升转型类债券的规范性和透明度，进一步夯实转型金融从试点探索向常态化运行演进的制度基础。

在一级市场中，2025年转型类债券发行延续增长态势。SLB方面，全年共发行58只，发行规模458.89亿元，发行数量和规模较2024年均实现增长；低碳转型挂钩债券发行34只，发行规模194.00亿元，数量增幅较为明显。（低碳）转型债券方面，2025年新发行5只，发行规模60.00亿元，发行只数与2024年持平但规模有所回落。截至2025年末，国内累计发行172只SLB、92只低碳转型挂钩债券和27只（低碳）转型债券，转型类债券产品体系日趋清晰。

在二级市场中，SLB和低碳转型挂钩债券（以下统称为“SLBs”）较（低碳）转型债券整体交易更为活跃，2025年共有157只SLBs参与交易，交易金额1,063.73亿元；同期，（低碳）转型债券参与交易10只，交易金额63.10亿元，流动性相对集中于少数存量债券。从交易场所看，银行间市场仍是转型类债券的主要交易场所，交易所市场作为补充，交易规模占比相对有限。

从发行定价情况看，2025年转型类债券仍体现一定成本优势。2025年发行的SLBs可比样本中，11只（61.11%）发行利率低于同期限、同评级普通债券，成本优势区间为4.00BPs~54.80BPs；截至2025年末，27只（低碳）转型债券中具备可比样本的4只均低于同类普通债券发行利率，成本优势区间为9.75BPs~39.00BPs。

总体来看，2025年我国转型类债券在工具分工、市场运行和实践路径方面进一步成熟，逐步形成以（低碳）转型债券支持具体转型项目、以SLB和低碳转型挂钩债券引导主体整体绩效约束的协同发展格局。未来，随着转型金融标准覆盖行业范围不断扩大、信息披露和评估机制持续完善，以及碳市场扩容带来的制度协同效应增强，转型类债券有望在支持高碳行业有序低碳转型、引导长期资本参与转型进程中发挥更加重要的作用，其市场潜力仍有待进一步释放。

（一）转型金融概念及债券介绍

转型金融（Transition Finance），旨在引导金融资源支持高碳行业和难以排放领域的经济活动或主体逐步实现向低碳、近零排放及零碳方向转型。区别于仅聚焦可再生能源、节能环保等“纯绿”领域活动的传统绿色金融，转型金融的主要支持对象更侧重现有经济体系中占比高、减排难度大、但对实现整体碳中和目标具有关键影响的“棕色”领域，弥补绿色金融对电力、钢铁、建材等行业中非绿存量部分的服务盲点。转型金融是推动经济社会从“局部绿色”迈向“全局脱碳”的重要金融手段，对于避免高碳行业成为减排“盲区”、提升碳中和目标实现整体可行性具有重要意义。

目前，结合国内监管规则与市场实践，我国转型类债券主要分为（低碳）转型债券和挂钩类债券（含可持续发展挂钩债券（SLB）、低碳转型挂钩债券）两大类。作为转型类债券体系中两大核心工具，这两类债券并非割裂对立，而是形成了“过程融资”与“结果激励”的互补格局。其中，（低碳）转型债券以资金用途为核心导向，通过募集资金对低碳转型领域活动的限定专项投放，保障转型的落地实施，强调资金用途的可追溯性和减排过程的可核查性，属于“过程型”融资工具；而挂钩类债券以绩效目标为核心导向，不限定募集资金用途，而是通过选取与低碳转型相关的关键绩效指标（KPI）和预设与债券条款挂钩的可持续发展/低碳转型绩效目标（SPT），形成市场化的激励/约束机制，推动发行人约束其整体经营行为以实现公司整体层面的转型/可持续发展目标，属于“结果型”激励工具。

两类债券在支持对象、激励方式和适用场景等方面相辅相成，既可为特定经济活动的低碳转型过程提供资金支持和制度约束，有助于引导发行人加大对关键减排项目的资本性投入，又可为管理优化、结构调整、运营效率提升等转型支出提供灵活融资支持，共同构成我国转型类债券体系的重要组成部分，为不同转型阶段、不同需求的发行人提供了多元化选择。

（二）政策发展回顾

1. 起步阶段（2021~2022年）

我国转型类债券发展起步于2021年，中国银行间市场交易商协会率先推出可持续发展挂钩债券产品，形成《可持续发展挂钩债券（SLB）十问十答》等相关规则，并落地实践首批7单SLB，打响国内转型类债券市场实践“第一枪”。2022年起，上海证券交易所和深圳证券交易所（以下简称“沪深交易所”）在此基础上陆续推出低碳转型挂钩债券和低碳转型债券等专项产品，同时陆续发布相关指引指南文件，初步构建起募集资金用途专项化与绩效结果挂钩并行的转型类债券产品框架和发行指引。

2. 完善阶段（2023~2024年）

2023~2024年，监管部门和自律组织持续完善转型金融顶层制度体系。自2023年起，国内湖州市、上海市等地率先开展区域性转型金融标准制定与市场实践；2024年，由中国人民银行牵头研制并参考G20《转型金融框架》，推出钢铁、煤电、建筑建材、农业等重点行业转型金融标准研制，并发布《转型金融标准使用说明（试用稿）》及首批4个行业的《转型金融支持经济活动目录（试用稿）》（以下简称“人行转型金融标准”）。2023年末，北京证券交易所（以下简称“北交所”）发布低碳转型（挂钩）债券适用指引文件，并在2024年初正式推出相关债券产品；2024年3月，中国人民银行等七部委联合发布《关于进一步强化金融支持绿色低碳发展的指导意见》，明确提出未来五年构建金融支持绿色低碳发展体系的总体目标，而同年交易商协会发布《关于进一步优化绿色及转型债券相关机制的通知》，沪深北交易所也分别修订低碳转型（挂钩）债券适用指引文件，一方面细化了SLB及低碳转型挂钩债券的挂钩指标的论证要求，提出丰富挂钩目标设计、拓展债券特性条款设置可能性等要求，另一方面扩大（低碳）转型债券的支持范围，进一步优化了转型类债券产品的政策环境。

3. 政策协同与实施细化（2025年）

2025年，转型金融相关政策在总体框架上进一步延续深化，聚焦于标准体系完善、规则执行细化与协同推进发展，进一步夯实转型金融从试点探索向常态化运行演进的规则基础。一是持续推进转型金融标准试用与研制，人民银行积极推进水上运输、化工等行业转型金融标准的前期研究与论证工作，各地推进已有标准的落地实践，进一步强化了“可支持转型活动”的共识边界，为（低碳）转型债券项目筛选以及挂钩类债券（含SLB、低碳转型挂钩债券）中KPI和绩效目标的设定提供了更加明确的参考框架。二是持续优化监管执行细则，参考人行转型金融标准，自律组织与监管机构协同推进转型债券环境效益信息披露指标体系研究，细化转型债券类产品的披露要求，推动转型类债券信息披露质量稳步提升。

（一）整体趋势

根据银行间市场及沪深交易所公开披露数据统计，2022~2025年，国内共发行172只SLB 和92只低碳转型挂钩债券。其中，SLB 的累计发行规模为1,456.33亿元，低碳转型挂钩债券的累计发行规模为738.60亿元。从年度发行情况看，2025年度，SLB共发行58只，较2024年增长23.40%，发行规模为458.89亿元，较2024年增长31.24%，发行数量和规模均呈上行趋势；同期，低碳转型挂钩债券发行34只，较2024年增长47.83%，发行规模194.00亿元，较2024年增长7.84%。

2022至2025年，国内共发行了27只（低碳）转型债券，累计发行规模达277.98亿元。2025年度，共有4家主体发行5只（低碳）转型债券，与2024年持平，发行规模为60.00亿元，较2024年下降49.58%。

从驱动因素层面来看，转型类债券发行规模的增长，是政策驱动、企业转型压力和投资者需求等多重因素共同作用的结果：政策层面，随着多部门对低碳转型融资的支持导向持续明确，转型金融相关配套政策和规则指引逐步完善，为企业开展低碳转型融资提供了相对稳定的政策预期，也降低了企业的发行门槛，激发了发行人参与转型类债券市场的积极性；发行人层面，随着“双碳”目标约束逐步向产业和企业层面传导，部分高碳行业在设备更新、工艺改造和技术升级等方面面临资本开支规模大、投资回收周期长的现实挑战，而传统短期融资工具难以完全匹配其转型资金需求，这使得企业期望通过转型类债券获取中长期、相对稳定的债务资金支持；投资者需求层面，在风险收益特征总体可控的前提下，机构投资者对可持续投资的关注不断提升，对转型类债券的认知和接受度逐步提高，而转型类债券在兼顾环境目标与信用风险管理的同时，为投资者提供了参与可持续投资和高碳行业低碳转型进程的可行渠道，促进了市场供需两端的良性互动。

（二）发行结构分析

1. 券种结构特征

从券种分布来看，截至2025年末，SLB和低碳转型挂钩债券（以下统称“SLBs”）发行只数最多的是公司债，发行只数占比约为44.13%，包括58只可持续发展挂钩债券和86只低碳转型挂钩债券，发行金额约为1,124.37亿元，约占SLBs总发行金额的70%；（低碳）转型债券中，发行只数最多的是中期票据，发行金额最高的为公司债，发行金额约占（低碳）转型债券总发行金额的58.16%。

2. 发行主体性质与行业分布

从企业性质来看，截至2025年，国有企业仍是SLBs和（低碳）转型债券发行的绝对主力，发行规模合计占比均超过九成。其中，SLBs发行主体以中央国有企业为主，按发行金额计占比达55.52%，地方国有企业占比为40.02%，两者合计占比超过95%；民营企业、外商独资企业及其他类型企业的发行规模占比相对较低，单项占比均不足2%。（低碳）转型债券在发行主体结构上呈现出更为集中的特征，中央国有企业按发行金额计占比高达72.67%，地方国有企业占比为26.97%，民营企业及其他类型企业合计占比不足1%。总体来看，无论是SLBs还是（低碳）转型债券，其发行主体均以中央和地方国有企业为核心，反映出转型金融工具在现阶段仍主要服务于具有较强融资能力和转型任务明确的大型国有企业。

从行业分布来看，截至2025年，SLBs与（低碳）转型债券均已覆盖电力生产与供应、基础设施投融资、建筑、金融、交通运输、制造业等多个行业，但在行业分布结构和功能定位上呈现出一定差异。SLBs发行行业覆盖面更广，基础设施投融资、金融、综合、建筑等行业在发行只数和发行规模上占比较高。其中，基础设施投融资行业发行66只、发行金额510.44亿元，在发行数量和规模上均居首位；金融行业发行31只、发行金额297.89亿元，综合类发行44只、金额285.30亿元，建筑行业发行23只、金额258.10亿元，体现出SLBs在支持跨行业、综合性转型以及资金配置层面的灵活性优势。相比之下，（低碳）转型债券发行规模和只数相对集中，截至2025年发行27只共277.98亿元，主要分布于电力生产与供应、钢铁等传统高碳行业。其中，钢铁行业发行5只、金额118.00亿元，电力生产与供应行业发行6只、金额32.30亿元，资金更多投向具体转型项目和存量资产改造，反映出（低碳）转型债券在支持高碳行业重点减排项目方面的针对性特征。总体来看，两类工具在行业分布上的差异，体现了其在转型金融体系中“主体绩效导向”与“项目导向”的功能分工，为不同类型企业和转型阶段提供了互补性的融资支持。

3. 发行策略选择分析

从市场实践情况看，转型类债券的发行人不仅涵盖了电力、钢铁等重点高碳行业，也延伸至房地产、装备制造等具备转型潜力的普通行业。不同行业、不同信用评级的发行人在选择转型类债券融资工具时，呈现出明显的差异化特征。

从行业来看，钢铁行业的发行人因转型路径清晰、储备项目充足，（低碳）转型债券的专项资金用途能精准匹配其项目融资需求，同时也便于向投资者展示转型实践成效，因此更倾向于选择发行（低碳）转型债券；而化工、有色金属行业的转型路径更为复杂，建筑等非高碳行业的转型路径尚不清晰、转型过程涉及产业链复杂，难以通过单一项目体现转型成效，绩效目标导向的SLBs更能灵活匹配这些行业的转型需求，满足发行人多元化的资金配置需求，因此更倾向于选择发行SLBs。

从信用评级维度来看，高评级（AAA）的发行人更倾向于组合运用两类债券实现对“项目层面投入”与“主体层面绩效”的协同管理，完善其企业转型融资体系，支撑其全方位的低碳转型需求；而中低评级的发行人由于债券准入门槛等现实约束条件，在2025年更倾向于选择资金使用更自由的SLBs。

（三）二级市场交易表现分析

在二级市场交易方面，2025年SLBs整体更为活跃，全国共有157只SLBs参与交易，交易金额1,063.73亿元，其中29只低碳转型挂钩债券参与交易，交易金额96.59亿元。同期，参与交易的（低碳）转型债券样本共10只，交易金额63.10亿元，活跃度相对更依赖少数债券。

结合近四年二级市场交易额变化情况看，SLBs的年度交易金额整体处于较高水平，不同年份之间存在一定波动，但交易规模在样本期内总体保持在百亿元以上区间；同期（低碳）转型债券的年度交易金额明显偏小，交易规模主要集中于个别年份，且年度之间波动幅度相对较大。

从交易场所分布看，2025年SLBs二级市场交易仍高度集中于银行间市场。全年SLBs二级市场累计交易金额为1,063.73亿元，其中银行间市场成交金额约888.6亿元，占比约83.49%；交易所市场成交金额约175.1亿元，占比约16.51%。同期，（低碳）转型债券二级市场累计交易金额为63.10亿元，交易同样以银行间市场为主，银行间市场成交金额占比处于绝对主导地位，交易所市场成交规模相对有限。

从结构特征看，两类转型类债券的二级市场交易场所分布均与其发行市场结构高度一致，银行间市场仍是转型类债券最主要的流动性承载场所。总体来看，2025年转型类债券二级市场在交易场所层面延续了以银行间市场为核心、交易所市场为补充的交易格局。

从券种结构看，2025年（低碳）转型债券的二级市场交易金额主要集中于中期票据和公司债等中长期品种。其中，中期票据在交易金额中占据较高比重，其他券种交易规模相对有限。SLBs的券种分布则相对更为多元：2025年，SLBs二级市场交易在中期票据、公司债以及部分中短期限券种之间均有分布，其中中期票据和公司债仍为主要交易品种，但其他券种合计交易金额亦占据一定比例，对整体交易规模形成补充。

从发行定价情况看，2025年共计发行92只SLB，剔除无同类可比债券后，可比同类债为18只。其中，11只SLB（61.11%）的发行票面利率低于同期限、同评级的同类普通债券，发行成本优势区间为4.00BPs~54.80BPs，整体上表现出一定的成本优势，但优势幅度和覆盖面较2024年有所分化。截至2025年末，市场上累计发行27只（低碳）转型债券，其中具备同类可比债的样本为4只。从可比结果看，4只（低碳）转型债券（100%）的发行票面利率均低于同类普通债券，发行成本优势区间为9.75BPs~39.00BPs，显示在可比样本中，（低碳）转型债券仍具有相对稳定的定价优势。但受限于可比样本数量较少，该类债券的成本优势特征仍有待进一步验证。

从政策环境看，《关于进一步强化金融支持绿色低碳发展的指导意见》（2024年3月发布）明确提出，完善绿色金融和转型金融的市场化运行机制，发挥市场在资源配置和价格形成中的决定性作用。在这一政策导向下，转型类债券仍处于“信用风险与转型影响并行定价”的阶段，利率优势尚未转化为稳定、制度化的定价特征。

（一）（低碳）转型债券：以“过程约束”为核心的项目型工具

2025年，（低碳）转型债券新发行5只；2022~2025年，（低碳）转型债券共计发行27只。从募集资金投向分布来看，债券资金主要投向清洁能源利用（以天然气、核能相关项目为主）和绿色节能降碳技术应用领域，两类合计占比超过一半；其次为煤炭清洁高效利用和八大行业产能等量置换领域，占比分别为14.81%和11.11%。此外，先进技术装备更新以及节能环保升级改造等领域亦有涉及，但占比相对较低。总体来看，（低碳）转型债券资金投向仍以支撑能源结构优化和存量高碳资产能效提升为主，兼顾部分行业结构调整和技术升级需求。

从资金使用形式来看，2025年（低碳）转型债券募集资金主要用于低碳转型项目的建设及相关资本性支出，具体包括既有高碳资产的节能降耗与技术改造、清洁能源替代设施建设以及生产系统能效提升等项目。相关募集资金多以直接投入项目建设的方式使用，少量通过偿还或置换发行人及其子公司与低碳转型项目直接相关的存量有息债务，以优化项目资金结构、降低融资成本。

（二）SLBs：以“结果导向”为核心的主体型工具

从债券特性设计来看，2025年发行的SLBs仍以单向利率上调机制为主，根据已披露债券特性的57只债券信息，其中56只SLBs选择利率调升机制，仅1只SLBs结合发行人信用状况和融资结构安排，设置了提前赎回或期限选择等条款，以增强条款的可执行性和风险可控性。从已披露的发行条款样本看，SLBs的利率上调幅度主要集中在25~50个基点区间，整体保持审慎。

从KPI选择来看，2025年发行的92只债券中共有57只披露了KPI，整体仍以单一关键绩效指标设定为主。从KPI类型分布看，2025年SLBs的KPI主要集中于能效与能源强度提升、碳排放强度或总量控制、清洁能源与低碳能源替代等方向。其中，21.05%的SLBs设置了能效与能源强度提升相关指标，涉及综合能耗、单位产出能耗及供能效率等内容，作为企业低碳转型的主要切入点；17.54%的SLBs将碳排放强度或碳排放总量作为核心KPI，反映出在“碳达峰、碳中和”目标和能耗双控向碳排放双控转型政策导向下，部分发行人已将碳排放约束纳入中长期经营管理体系。此外，15.79%的SLBs围绕清洁能源与低碳能源替代设定指标，主要涉及新能源装机规模、清洁能源使用比例或清洁燃料替代等内容；10.53%的SLBs设置了建筑与基础设施可持续运行相关指标，涵盖绿色建筑、园区及公共设施运行管理等方面。水资源利用与效率管理类指标占比为8.77%，绿色交通类指标占比为7.02%。总体来看，2025年SLBs的KPI设定在延续能效和清洁能源等传统重点方向的同时，碳排放结果导向指标占比明显提升，KPI体系呈现出由效率约束向排放约束逐步拓展的特征。

（三）协同转型效益分析：项目约束与主体绩效并行的协同转型机制

在2024~2025年转型类债券实践中，部分发行人通过在不同阶段、不同层面组合运用（低碳）转型债券与SLBs，逐步形成了“以项目投资夯实转型基础、以主体绩效约束引导长期行为”的协同转型融资模式。该模式在能源、电力和钢铁等高碳行业中已表现出较为清晰的实践路径，具有一定代表性。

1. 电力行业：以电力存量资产改造为抓手的“项目-主体”协同转型路径

中国华能集团是转型金融工具组合运用较为典型的能源电力企业之一。从发行实践来看，一方面集团通过旗下华能国际电力股份有限公司发行（低碳）转型债券，将募集资金专项用于煤电替代项目、燃气热电联产项目等减排边界相对清晰的存量电力资产节能改造，一方面集团通过发行以清洁能源装机规模为KPI的SLB，促进集团按照整体转型规划实现阶段性转型目标。从债券协同效果看，（低碳）转型债券为具体节能改造和技术升级项目提供了稳定、可追踪的中长期资金来源，确保关键转型项目按计划实施；而SLB通过结果导向机制，将项目层面的减排成效进一步内化为集团层面的绩效管理要求，放大单个项目对整体转型路径的约束作用。该模式体现了能源电力行业在转型金融工具运用上的一种可复制实践。

2. 钢铁行业：专项技改融资与整体绩效管理的差异化协同

钢铁行业是转型金融重点覆盖的高碳行业之一，然而行业内的企业在转型阶段、技术路径成熟度及内部治理能力方面的差异，使其在转型金融工具选择上呈现出一定分化。从发行实践看，宝山钢铁股份有限公司（以下简称“宝山钢铁”）通过发行低碳转型债券，将募集资金专项用于钢铁氢基竖炉系统工程项目建设，项目采用氢基竖炉低碳冶金代替常规高炉冶金流程，远期可实现清洁能源的替代，募集资金预计可实现节能9.37万吨标准煤/年，减少二氧化碳排放量13.57万吨/年。与宝山钢铁不同，河钢集团有限公司（以下简称“河钢集团”）则通过发行SLB，并将吨钢综合碳排放强度等指标设定为核心KPI，在促进公司实现转型目标的同时，支撑集团生产组织优化、能源结构调整以及管理效率提升等其他系统性转型支出，形成对公司层面的整体约束。

从行业视角看，宝山钢铁与河钢集团在转型金融工具运用上的差异，并非简单的产品偏好问题，而是与其转型路径成熟度、项目转型成效及内部治理成熟度等因素密切相关。（低碳）转型债券更适用于支持技术路径清晰、减排效果可量化的重点技改项目，而SLB则更适用于覆盖跨工序、跨区域的综合性转型任务。两类工具在钢铁行业内形成互补分工，有助于在避免融资约束对行业经营产生冲击的前提下，引导钢铁行业实现有序、渐进式低碳转型。

3. 协同效益的实践启示：从单一工具运用走向体系化配置

上述能源电力和钢铁行业案例表明，将（低碳）转型债券与SLBs纳入统一的转型融资框架，有助于实现“项目约束—主体绩效—长期战略”之间的有效衔接。一方面，募集资金用途专项化的转型债券能够为关键减排项目提供稳定、可核查的资金支持；另一方面，结果导向的挂钩类债券通过持续绩效约束，放大单个项目对企业整体转型路径的影响。

从监管视角看，这种协同配置模式有助于避免转型金融工具被简单理解为“绿色金融替代品”或“融资标签工具”，而是引导市场逐步形成以转型成效为核心的制度认知。随着转型金融标准和行业目录进一步完善，上述协同机制有望成为高碳行业开展转型金融实践的重要参考路径。

2025年，SLBs与（低碳）转型债券在我国转型金融体系中的功能定位更加清晰，工具分工与协同特征进一步显现，逐渐形成“一体两翼、协同并进”的发展态势，构建起“资金+绩效”的双重约束与激励机制，为“双碳”目标的推进提供了坚实的金融支撑。从市场运行情况看，得益于政策支持力度持续加大、规则体系逐渐完善等因素，2025年转型类债券发行规模和交易活跃度均保持增长态势，转型类债券影响力持续提升，然而同时也存在价格优势不稳定、投资者结构相对集中等问题，反映出转型金融尚处于制度与市场双重培育阶段。从实践成效来看，一方面（低碳）转型债券通过对募集资金用途和项目减排效果的明确约束，为高碳行业实施具体转型项目提供了相对稳定的中长期资金来源；另一方面，SLBs通过将融资成本与整体转型绩效挂钩，引导发行主体在公司治理和经营决策层面持续强化低碳转型约束，提升转型进程的系统性与主动性。两类债券共同构成了覆盖“项目+主体”不同层面、“过程+结果”完整链条的转型金融支持体系。

• 主要挑战

当前，转型类债券发展仍面临多方面约束与挑战：首先，在发行与投资积极性上，市场整体参与度有限，多数发行人偏好更灵活的SLBs，而对募集资金有严格用途限制的（低碳）转型债券则相对遇冷，投资者因对转型类债券差异和价值认识不足而多保持谨慎的投资态度，过于关注短期收益，加之转型类债券信息披露质量有限，加剧了债券投资市场的信息不对称，导致投资配置积极性未能充分释放，进而使得转型类债券（尤其（低碳）转型债券）在市场的整体流动性较差；其次，在成本优势上，转型类债券的成本优势并不显著、成本竞争力不足，且SLBs存在绩效未达成则面临利率跳升的风险，有可能进一步增加发行人隐性融资成本，使得发行人对于利用此类债券进行融资的核心动力不足；最后，在市场吸引力上，由于转型金融标准认定流程复杂、转型类债券缺乏针对性的市场流动性支持机制等因素，转型类债券难以吸引更多多元化的投资者参与，制约了其市场吸引力的提升和长期发展。

• 未来展望

未来，转型类债券市场应围绕规则衔接、产品设计和市场机制等方面继续发力，进一步优化转型类债券的市场投资环境。在政策标准上，应加快研制覆盖更多高碳行业或难以减排领域的转型金融标准，确立转型活动的统一界定标准与操作指南，并加强该标准与国家产业政策、碳减排目标的衔接，为债券发行人和机构投资者判定转型边界提供明确、统一、可行的参考依据，也有助于提升债券指标设定的专业性、科学性、可选性和一致性。在市场协同上，一方面应鼓励在保持债券差异化优势的基础上，加强SLBs与（低碳）转型债券的协同运用，提升对企业系统性转型的支持效率，另一方面应借力全国碳排放权交易市场扩容的机会，强化债券市场与碳市场之间的“融合贯通”，完善相关市场指导与沟通对话机制，借助碳市场为转型类债券市场的低碳潜力评估、转型效益价值识别、定价、指标设定等提供参考依据与监督渠道，降低转型认证与监督成本。